17-12-2025 г.

Публично доступная судебная практика показывает, что за последние месяцы количество миграционных дел в судах заметно сократилось:

в декабре 2025 г. количество новых дел и вынесенных решений было в 4–5 раз меньше, чем в сентябре–октябре 2025 г.  

В последние месяцы юристы, работодатели и иностранные граждане, работающие в сфере миграции, отмечают очевидные изменения: дел по обжалованию решений Департамента миграции в судах рассматривается меньше.

Динамика судебных решений и новых дел показывает четкое снижение по сравнению с концом 2024 года и началом 2025 года, а также с летним и началом осеннего периода.

Согласно публичным данным Регионального административного суда (RAT) и Высшего административного суда Литвы (LVAT), осенью–зимой 2025 года интенсивность рассмотрения миграционных дел сократилась более чем в два раза, а инициирование новых дел в течение нескольких месяцев последовательно снижалось.

Важно: такие изменения нельзя объяснить исключительно сезонным фактором — спад наблюдается на всех уровнях, от дел первой инстанции до решений суда последней инстанции.

Практическое замечание: в миграционных делах отрицательное решение очень часто не является окончательной точкой. При правильной оценке ситуации и своевременном выборе правовой стратегии во многих случаях удается сохранить право на проживание и работу в Литве.

Поэтому при получении отрицательного решения Департамента миграции ВАЖНО НЕ МЕДЛИТЬ И КАК МОЖНО РАНЬШЕ ОБРАТИТЬСЯ К АДВОКАТУ, который профессионально специализируется в сфере миграционного права, пока еще существуют реальные правовые возможности защитить свою ситуацию.

Авторский анализ обстоятельств

Этот процесс не является случайным. Его обусловливают несколько взаимосвязанных факторов.

Первое — предел квоты трудовой миграции

Квота трудовой миграции на 2025 год (24 830) была фактически исчерпана 02.12.2025. Это означает, что:

• поток новых заявлений в конце года объективно сократился;

• часть решений Департамента миграции была отложена или временно «заморожена»;

• соответственно, уменьшилось и количество споров, доходящих до судов.

Квота на 2026 год — 24 706 — утверждена 10.12.2025 и вступает в силу с 01.01.2026.
Она практически не отличается от квоты 2025 года, что позволяет сделать вывод: интенсивность процесса не приостанавливается, но и не расширяется.

Важная деталь: квота 2026 года применяется только к лицам, заявления которых рассматриваются впервые — она не распространяется на иностранцев, уже имеющих разрешение на проживание.

На практике это означает, что люди нередко обращаются за правовой помощью уже после исчерпания квоты и получения отрицательного решения. В таких случаях время становится критическим фактором, однако даже тогда зачастую все еще существуют правовые пути защиты.

Именно поэтому профессиональная консультация адвоката должна быть получена как можно раньше, пока сохраняется возможность выбрать эффективную стратегию защиты.

Второе — изменения в структуре мигрантов

Согласно данным, публикуемым Департаментом миграции, количество иностранцев некоторых гражданств, имеющих действующие разрешения на проживание в Литве, сокращается либо стабилизируется, что напрямую влияет на число продлений и миграционных судебных споров.

Например:

• Граждане Украины — ~77 351 (по данным на 01.10.2025); на 01.01.2024 было ~86 353

• Граждане Беларуси — ~51 213 (по данным на 01.10.2025); на 01.01.2024 было ~62 167

• Граждане России — ~14 005 (по данным на 01.10.2025); на 01.01.2024 было ~15 888

• Граждане Молдовы — ~11 000; на 01.01.2024 было ~13 000

• Граждане Узбекистана — ~9 900; на 01.01.2024 было ~9 100

• Граждане Индии — ~7 500; на 01.01.2024 было ~7 200

• Граждане Таджикистана — ~6 300; на 01.01.2024 было ~6 700

• Граждане Казахстана — ~4 500; на 01.01.2024 было ~5 200

Сокращение либо стабилизация «мигрантской базы» означает:

• меньше продлений,

• меньше спорных ситуаций,

• и в долгосрочной перспективе — меньшее количество миграционных споров в судах.

Однако это не означает исчезновение возможностей — это означает, что каждая ситуация все чаще оценивается индивидуально, а успех зависит от фактов и их правового представления.

Такую оценку и аргументированную судебную защиту в соответствии с законодательством Литовской Республики может обеспечить только адвокат, поскольку только адвокат имеет право представлять интересы в судебных миграционных спорах, а не нелицензированные фирмы или лица, работающие по непрофессиональным посредническим схемам, широко представленным в интернете.

Третье — более селективное и быстрое принятие решений

В последние годы миграционные решения стали более индивидуализированными, а их правовые последствия — более оперативными.

Это меняет и структуру судебных споров:

• сокращается формальное, инерционное инициирование судебных процессов;

• увеличивается количество сложных, индивидуальных дел;

• возрастает значение ранней правовой оценки ситуации.

На практике это не означает, что человек остается предоставленным судьбе. Напротив — право предоставляет реальные инструменты защиты, однако они работают только тогда, когда используются целенаправленно и профессионально.

Именно поэтому раннее обращение к опытному адвокату, профессионально специализирующемуся на судебных миграционных делах, часто определяет, будет ли ситуация взята под контроль или превратится в необратимую проблему.

Что это означает на практике в 2026 году

ажно четко сказать: миграционные дела в Литве не исчезают.
Однако они меняются.

В 2026 году вероятно:

• временное оживление в начале года (возможно, за исключением января) после вступления в силу новой квоты;

• затем — более фильтрованный и индивидуализированный процесс;

• меньшее количество дел, но более высокий уровень правового риска в каждой конкретной ситуации.

Для большинства иностранцев, проживающих в Литве, важнейшей является возможность спокойно, добросовестно и без нарушения законодательства Литвы и Европейского союза продолжать жизнь в Литве — работать, воспитывать детей, планировать будущее.

Грамотно выбранная правовая стратегия часто позволяет именно этого добиться, поэтому в подобных вопросах целесообразно как можно раньше проконсультироваться с адвокатом, работающим с миграционными делами, пока еще существует возможность выбрать оптимальный путь решения.

Кому эта информация особенно важна

Этот анализ актуален для:

• транспортных и логистических компаний;

• строительного, производственного и сервисного секторов;

• посредников по трудоустройству иностранцев;

• иностранцев, уже проживающих и работающих в Литве;

• компаний, планирующих персонал на 2026 год.

В заключение

Данный анализ является авторской профессиональной оценкой, подготовленной на основе судебной практики и общедоступных статистических данных. Он отражает мой профессиональный опыт как практикующего адвоката и сделанные выводы, которые могут отличаться от других публичных обзоров или институциональных комментариев.

В сфере миграции ранняя правовая оценка ситуации очень часто становится решающим фактором, а не только формальное обжалование решения.

Напоминаю: для подачи жалобы в суд на решение Департамента миграции, как правило, установлен очень короткий срок — 14 дней с момента получения или вручения решения. Просроченное обращение часто означает безвозвратную утрату возможности защиты.

Однако даже в сложных ситуациях право предоставляет реальные возможности найти решение, а спокойная, профессиональная и своевременная оценка ситуации нередко позволяет честным законопослушным людям остаться в Литве и продолжать привычную жизнь.

The post Сокращение количества судебных миграционных дел в Литве: авторский анализ адвоката Игоря Смирнова и прогноз на 2026 год appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Кратко:

Верховный административный суд Литвы (LVAT) рассмотрел спор, связанный с решениями Департамента миграции, которыми было установлено, что несовершеннолетние заявительницы не приобретают гражданство Литовской Республики, поскольку не была реализована процедура отказа либо утраты гражданства другого государства (Российской Федерации), как того требует статья 27 Закона о гражданстве. Заявители ссылались на нотариально удостоверенное заявление родителей, однако в материалах дела имелись данные о том, что в соответствии с правом иностранного государства такая процедура невозможна до достижения совершеннолетия либо без изменения гражданства родителей.

LVAT подчеркнул, что совершеннолетие (18 лет), как оно толкуется в доктрине Конституционного Суда, является объективным и разумным критерием правового регулирования отношений гражданства. В связи с этим факт отказа от гражданства другого государства не может быть признан на основании одного лишь формального заявления, особенно при отсутствии объективных данных, подтверждающих реализацию такого отказа.

Суд констатировал, что Департамент миграции не обладал компетенцией и дискреционными полномочиями признавать отказ от гражданства другого государства состоявшимся, при отсутствии фактических и правовых оснований, и отклонил апелляционную жалобу заявителей.

Практическое значение:
В делах о гражданстве, особенно связанных с несовершеннолетними, решающее значение имеют объективные и проверяемые доказательства утраты гражданства другого государства, а не формальные или декларативные заявления.

Источник:
Обзор практики LVAT, июль 2025 г., раздел «Гражданство»
https://lvat.lt/doclib/wsbeiwwdace79ds73gzyvt1x3g3fmn66

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post Гражданство несовершеннолетних — обязательные условия отказа от иного гражданства_ LVAT 2025-07-23 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Кратко:

Верховный административный суд Литвы (LVAT) рассмотрел дело, в котором Департамент миграции обязал иностранца покинуть территорию Литовской Республики, мотивируя это тем, что по истечении 60-дневного срока действия визы типа C он стал пребывать в стране незаконно. Вместе с тем было установлено, что ещё в период действия визы заявитель подал заявление о выдаче национальной визы, имел экономическую связь с Литвой (договор о работе / спортивной деятельности), а в решении Департамента миграции не была оценена стадия рассмотрения поданного заявления.

LVAT подчеркнул, что сам факт своевременной подачи заявления о выдаче национальной визы является существенным при оценке законности пребывания, а статья 128 Закона о правовом положении иностранцев (критерии принятия решения об обязательстве выехать / выдворении из Литовской Республики) не может толковаться формально, таким образом, чтобы часть 1 данной статьи утратила практический смысл. До принятия решения о возвращении либо об обязательстве выехать Департамент миграции обязан был оценить индивидуальные обстоятельства дела и критерии, установленные ч. 1 ст. 128, а не механически констатировать «незаконное пребывание».

Практическое значение:
Данное дело имеет особое значение в спорах, где Департамент миграции формально применяет схему
«истекла виза → незаконное пребывание → выезд»,
игнорируя тот факт, что лицо ещё в период действия визы предприняло действия по легализации пребывания (подача заявления на национальную визу или разрешение на проживание). Решение усиливает аргумент о том, что ст. 128 Закона должна применяться реально и индивидуально, а не декларативно.

Источник:
Обзор практики LVAT, июль 2025 г., дело № eA-2227-525/2025
https://lvat.lt/doclib/wsbeiwwdace79ds73gzyvt1x3g3fmn66

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post ЗАКОННОСТЬ ПРЕБЫВАНИЯ — ПОСЛЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ (своевременного) на визу (ВНЖ)_ LVAT 2025-07-09 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Кратко:

Верховный административный суд Литвы (LVAT) рассмотрел ситуацию, в которой Департамент миграции аннулировал иностранцу разрешение на временное проживание, выданное на основании воссоединения семьи, мотивируя это тем, что заявитель якобы проживал за границей более шести месяцев.

Суд подчеркнул, что Департамент миграции не представил никаких фактических доказательств, подтверждающих проживание заявителя за пределами Литвы более шести месяцев, а краткосрочные въезды в Литву сами по себе не свидетельствуют о постоянном проживании за границей. LVAT указал, что Департамент миграции обязан собирать фактические данные, а не основывать свои выводы на предположениях.

Практическое значение: в спорах с Департаментом миграции ключевое значение имеет объективное доказательство периода пребывания за границей и реальности семейной жизни.

Источник: обзор практики LVAT (2025-07, «Правовое положение иностранцев»)
https://lvat.lt/doclib/wsbeiwwdace79ds73gzyvt1x3g3fmn66

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post Аннулирование ВНЖ из-за выезда более 6 месяцев (проживания за границей)_ LVAT 2025 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Верховный административный суд Литвы (LVAT) указал, что формально заключённый, но фактически не исполняемый трудовой договор (отсутствие начала работы, отсутствие данных в системе Sodra) не создаёт реального основания для проживания в Литве.

Практическое значение:
В спорах необходимо представлять доказательства фактического выполнения работы, а не только сам трудовой договор.

Подробнее:
Бюллетень практики LVAT (миграционные дела)
https://lvat.lt/doclib/wsbeiwwdace79ds73gzyvt1x3g3fmn66

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post «Бумажный» (формальный) трудовой договор не защищает от аннулирования ВНЖ_ LVAT 2025 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

27 декабря 2016 года коллегия судей Верховного административного суда Литвы (LVAT) подняла вопрос о соответствии Конституции критериев оформления разрешения на проживание (в частности, в контексте воссоединения семьи и признания партнёрства), когда определённые формы семьи (например, партнёрство лиц одного пола) не охватываются действующим правовым регулированием.

Практическое значение: продолжается дискуссия о применении гарантий права ЕС и конституционных гарантий в делах о воссоединении семьи.

Подробнее: LVAT: вопросы конституционности права на воссоединение семьи (lvat.lt).

The post О статусе «семьи» (ВНЖ для иностранца, состоящего в браке с гражданином Литвы того же пола) и соответствии Конституции_ LVAT 2016-12-27 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

В решении от 10 апреля 2025 года Верховный административный суд Литвы (LVAT) подчеркнул, что срок обжалования подлежит исчислению с даты фактического вручения РЕШЕНИЯ, а не с даты вручения уведомления о принятом решении. Фактическим вручением считается день получения решения через систему MIGRIS.

Само по себе вручение уведомления не признаётся и не приравнивается к надлежащему вручению решения иностранцу.

Практическое значение: данная позиция имеет существенное значение в спорах о расчёте процессуальных сроков, в частности по делам о решениях о запрете въезда.

Подробнее: LVAT о порядке обжалования решений о запрете въезда (lvat.lt).

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post Отсчет СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ решения Департамента миграции_ LVAT 2025-04-10 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Решением от 13 июня 2025 года Верховный административный суд Литвы (LVAT) указал, что относительно стандартизированное аннулирование разрешения на временное проживание, выданного на основании обучения, в случае если иностранец фактически не приступил к обучению, может быть правомерным. Вместе с тем Суд признал, что Департамент миграции неправомерно отказал в выдаче (возврате) разрешения адвокату иностранца, несмотря на то что действующие правовые акты предусматривают такую возможность.

Ключевые моменты:

• Неприступление к обучению является материальным основанием для аннулирования ВНЖ.

• Департамент миграции обязан допустить представительство адвоката и выдать разрешение, если такая возможность предусмотрена соответствующим порядком.

Подробнее: LVAT: при прекращении обучения – аннулирование ВНЖ является обоснованным (lvat.lt).

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post Прекращение учебы – аннулирование ВНЖ и право представителя_ LVAT 2025-06-13 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Кратко:

Верховный административный суд Литвы (LVAT) рассмотрел спор, в котором Служба охраны государственной границы (VSAT) отказала гражданину Российской Федерации во въезде на территорию Литовской Республики при наличии действующей шенгенской визы типа C, выданной Латвией. Отказ был мотивирован тем, что лицо якобы представляет угрозу общественному порядку / безопасности и не представило достаточных документов, подтверждающих цель пребывания.

Решением от 23 апреля 2025 года LVAT указал, что внесённое в Шенгенскую информационную систему (SIS) предупреждение само по себе не может рассматриваться как достаточное основание для аннулирования разрешения на временное проживание. Суд подчеркнул, что Департамент миграции обязан провести индивидуальную оценку, тест соразмерности и собрать дополнительную информацию, связанную с таким предупреждением, прежде чем принимать решение об аннулировании ВНЖ.

Практическое значение: данный принцип имеет ключевое значение в делах, где Департамент миграции обосновывает своё решение исключительно SIS-предупреждением, без существенных фактических данных.

Подробнее: LVAT – SIS-предупреждение не обосновывает автоматические санкции (teismai.lt).
Обзор судебной практики судов и LVAT (2025-07, «Правовое положение иностранцев»)
https://lvat.lt/doclib/wsbeiwwdace79ds73gzyvt1x3g3fmn66

______

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — решением Департамента миграции либо риском его принятия —

ОБРАЩАЙТЕСЬ ЗА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ.

The post SIS-предупреждение не является автоматическим основанием для аннулирования ВНЖ_ LVAT 2025-04-23 appeared first on Advokatas Igor Smirnov.

Пример из практики (обезличенно): я представлял подрядчика в споре с субподрядчиком по работам на реконструируемом объекте (проектирование, поставка оборудования/материалов и монтаж инженерных систем). Субподрядчик утверждал, что работы переданы по актам, а оставшаяся часть не выполнена по вине подрядчика и из-за неполной оплаты; требовал взыскать задолженность и неустойку.

Позиция подрядчика строилась на том, что:

• переданный технический проект и сопроводительная документация не отвечали обязательным требованиям (не согласованы / не завершены / недостаточно детализированы),

• часть недостатков выявилась в ходе исполнения, поэтому заявлялись претензии и оценивались расходы на их устранение,

• условия договора предусматривали право на последующие претензии и зачёт встречных требований.

Были представлены письменные доказательства и экспертные оценки. Дело рассматривалось в двух инстанциях. Итог был благоприятным для клиента: после зачёта удовлетворённых судом встречных требований с подрядчика была взыскана лишь небольшая «символическая» сумма, а требования субподрядчика о крупной задолженности фактически были полностью нейтрализованы.

The post Строительное дело. Финансовые требования субподрядчика к подрядчику appeared first on Advokatas Igor Smirnov.