Skolininkų gynimas. Ginčas dėl nesąžiningo reikalavimo sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą.
Pavyzdys iš praktikos: klientas buvo pardavęs seną, neeksploatuojamą automobilį neįforminęs pirkimo–pardavimo dokumentų, todėl transporto priemonė liko registruota jo vardu. Praėjus laikui, klientas gavo raginimą sumokėti reikšmingą sumą už policijos sulaikyto automobilio (nustatyta, kad vairavo kitas identifikuotas asmuo) priverstinį nuvežimą ir ilgalaikį saugojimą (nors pats automobiliu nesinaudojo).
Pozicija ir argumentai: nurodėme, kad priverstinio nuvežimo ir saugojimo atveju savininkas turi būti operatyviai informuojamas, kad galėtų laiku atsiimti turtą ir išvengti nepagrįstai augančių sąnaudų. Taip pat akcentuota, jog mokėjimo pareiga negali būti grindžiama laikotarpiu, apie kurį savininkas objektyviai nebuvo informuotas, o transporto priemonės atsiėmimas neturi būti nepagrįstai varžomas.
Rezultatas: ginčas buvo išspręstas ikiteismine tvarka — reikalavimas dėl didžiosios sumos buvo atsisakytas, o situacija užbaigta praktiškai (sutvarkius transporto priemonės išregistravimą ir perdavimą utilizavimui).
Praktinė išvada: parduodant automobilį visuomet būtina nedelsiant įforminti pirkimo–pardavimo dokumentus ir užbaigti registracijos perleidimą (pateikti „Regitrai”) — priešingu atveju gali kilti reikšmingų finansinių ir teisinių rizikų.
