LLG PANAIKINIMAS – DĖL „GRĖSMĖS VALSTYBĖS SAUGUMUI“ (RU/BY KARIUOMENĖ / VRM; STRATEGINĖS ĮMONĖS; TEISTUMAS).
Įprastinė situacija.
Užsienietis jau kelerius metus turi leidimą laikinai gyventi (LLG) ir gyvena Lietuvoje, turi šeimą, vaikus, darbą ar verslą. Tačiau dėl:
- ankstesnės tarnybos Baltarusijos ar Rusijos kariuomenėje, darbo ar tarnybos VRM / MČS struktūrose, darbo strateginėse įmonėse,
- ankstesnio teistumo ar kibernetinės kriminalinės praeities,
- ryšio su artimaisiais, dirbusiais šiose struktūrose,
VSD pateikia neigiamą išvadą. Remdamasis šia išvada, Migracijos departamentas:
- panaikina arba atsisako išduoti / pakeisti leidimą gyventi,
- dažnai papildomai nustato kelių metų draudimą atvykti ir įrašo duomenis į SIS.
Ką darome tokiose bylose
- Išsamiai dokumentuojame realų kliento gyvenimą Lietuvoje: šeima, darbo santykiai, integracija, vaikai, kalba, socialiniai ryšiai.
- Atkuriame tikrą tarnybos ar darbo turinį – ar tai buvo šauktinių/privalomoji tarnyba, žemo lygio techninės pareigos (pvz., elektromonteris, vairuotojas, sargas), ar aukštesnės grandies, su realiais sprendimų įgaliojimais.
- Ginčijame automatizmą: reikalaujame konkrečių faktų, rodančių realią grėsmę, o ne tik abstraktų ryšį su institucija ar šeimos nariu.
- Remiamės LVAT praktika, kur išskiriama privalomoji tarnyba ir kontraktinė tarnyba specialiuose daliniuose, taip pat pabrėžiama proporcingumo ir individualaus vertinimo pareiga.
Turime patirties ir nestandartinėse situacijose, kai grėsmė saugumui konstatuojama dėl:
- artimo giminaičio tarnybos kariuomenėje,
- ankstesnių IT/kibernetinių nusikaltimų,
- dezertyravimo iš priešiškos kariuomenės,
- politinių pareiškimų viešojoje erdvėje.
Rezultatai praktikoje
- Kai kuriose bylose pavyko pasiekti, kad teismas panaikintų MD sprendimą, pripažindamas, jog vien privalomoji tarnyba ar žemo lygio darbas be konkrečių faktų nepakanka grėsmei pagrįsti.
- Kitose bylose pavyko sumažinti žalą – pavyzdžiui, panaikinti ar sutrumpinti draudimą atvykti ir SIS įrašą, net jei dėl pačio leidimo teismai laikėsi griežtesnės linijos.
- Yra bylų, kur LVAT pozicija išlieka labai griežta – ypač kalbant apie ilgametę kontraktinę tarnybą jautriuose daliniuose. Tokiose situacijose ieškome bent dalinių sprendimų (terminų sutrumpinimas, galimybė ateityje kreiptis iš naujo).
Jei Jūsų situacija panaši
„Grėsmės saugumui“ etiketė dar nereiškia, kad byla pralaimėta iš anksto. Svarbu laiku kreiptis, išanalizuoti konkrečias aplinkybes ir parengti aiškią, įrodymais pagrįstą strategiją.
